O calendário mal virou e o Brasil já se vê mergulhado em um velho enredo: poder, dinheiro, influência e a permanente dificuldade de separar interesses públicos de negócios privados. Janeiro de 2026, que tradicionalmente deveria ser um mês de transição, planejamento e retomada, começa carregado de escândalos que expõem, mais uma vez, a promiscuidade entre o sistema financeiro, figuras centrais de Brasília e núcleos decisórios da elite econômica instalada na Faria Lima.

O caso do Banco Master emerge como símbolo desse início de ano turbulento. As revelações envolvendo operações financeiras suspeitas, relações pouco transparentes com agentes públicos e a circulação de personagens influentes entre gabinetes oficiais e mesas de negociação reacendem um debate antigo: até que ponto o Brasil conseguiu, de fato, construir barreiras institucionais sólidas contra o tráfico de influência e o uso do Estado como extensão de interesses privados?

Não se trata de um episódio isolado. O que janeiro escancara é um padrão. O sistema financeiro brasileiro, concentrado e poderoso, mantém há décadas uma relação íntima com o poder político. Executivos transitam com naturalidade entre bancos, fundos, consultorias e cargos estratégicos no governo. Parlamentares, ministros e autoridades reguladoras, por sua vez, parecem operar em um ambiente onde a linha entre o lícito, o ético e o conveniente se torna perigosamente difusa.

As conexões reveladas entre o Banco Master, figuras de destaque em Brasília e operadores do mercado financeiro reforçam a percepção de que o País vive uma espécie de “capitalismo de compadrio”, no qual acesso e influência valem mais do que regras claras e concorrência justa. Quando decisões que afetam milhões de brasileiros — crédito, juros, investimentos, regulação — são tomadas sob a sombra de interesses cruzados, o resultado é previsível: insegurança institucional, desconfiança e custo mais alto para toda a sociedade.

A Faria Lima, frequentemente apresentada como o coração racional do mercado, também sai arranhada desse processo. Ao mesmo tempo em que cobra responsabilidade fiscal, previsibilidade e austeridade do setor público, parte de sua elite parece tolerar — quando não estimular — práticas que dependem justamente da proximidade com o poder político. É uma contradição que enfraquece o discurso liberal e alimenta o ceticismo da população em relação às reais intenções do mercado.

Em Brasília, o silêncio ou as respostas evasivas de autoridades diante das denúncias apenas agravam o quadro. Em um ano que já nasce eleitoral e que será atravessado por disputas políticas intensas, a incapacidade de oferecer explicações claras e ações rápidas transmite a sensação de que os escândalos são tratados como ruído passageiro, e não como sintomas de um problema estrutural.

O impacto não é abstrato. Cada crise de credibilidade se traduz em juros mais altos, menor apetite por investimentos, fuga de capitais e, sobretudo, em descrédito popular. O brasileiro comum, que começa o ano sufocado por impostos, inflação persistente e crédito caro, assiste a esse desfile de suspeitas com a certeza incômoda de que as regras não são iguais para todos.

Janeiro de 2026 deixa claro que o ano começa de forma preocupante, porque o País parece incapaz de romper com seus vícios históricos. Enquanto escândalos se acumulam e responsabilidades se diluem, a sensação é de que o Brasil segue prisioneiro de uma elite que opera acima da vigilância efetiva do Estado.

Se este início de ano serve de alerta, cabe às instituições responderem à altura. Investigações sérias, transparência real e punições exemplares não são concessões ao clamor público — são requisitos mínimos para que o País volte a ser levado a sério. Caso contrário, janeiro será apenas o primeiro capítulo de mais um ano marcado pela desconfiança, pelo cinismo e pela repetição de erros que o Brasil já não pode mais se dar ao luxo de cometer.

Se janeiro é o termômetro do ano, 2026 começa febril. Entre bancos, gabinetes e corredores do poder, repete-se o velho jogo de influência que corrói a confiança nas instituições. Sem reação firme do Estado, o Brasil seguirá pagando — em juros altos, crescimento baixo e descrença — a conta de escândalos que nunca terminam, apenas mudam de nome.